这次袭击是否可以作为对伊拉克合法自卫的例子？

roselin97800

对伊拉克使用武力

美国有两种方式来证明对伊拉克使用武力的合理性：同意和自卫（没有安理会授权）。从理论上讲，同意是合理的。美军目前驻扎在伊拉克，作为反伊斯兰国联盟的一部分，在伊拉克同意的基础上为伊拉克的集体自卫而行动。然而，从伊拉克对此次袭击的反应来看，它不太可能同意这次特定的行动。事实上，伊拉克政府似乎对这次袭击感到非常不安，以至于可能已经撤回了对美国驻扎伊拉克的同意。1 月 5 日，伊拉克议员投票决定驱逐美军，尽管这次投票的法 泰國 Whatsapp 號碼數據 律效力仍不确定（一些人认为投票不具约束力，必须由行政部门执行，另一些人则认为过渡政府无权做出这样的决定）。1 月 10 日，伊拉克总理正式要求美国制定撤军计划，我稍后会谈到这一点。
这个问题的答案取决于事实，特别是取决于五名伊拉克人是否也是无人机袭击的目标。在袭击中丧生的伊拉克人是真主党旅的头目和成员，该组织受伊朗支持，近几个月来袭击了美国驻伊拉克基地（引发美国于 12 月 29 日对该组织基地的反击，见斯科特·安德森）。一种可能性是，1 月 3 日，美国的袭击目标不仅是苏莱曼尼，还有真主党旅的五名伊拉克成员。这在法律上是相关的，因为正如克里斯平·史密斯所解释的那样，真主党旅最近被整合到人民动员部队（ Hashd al-Sha'abi），成为伊拉克军队的正式机构。

这意味着，如果无人机袭击的目标是真主党旅的五名成员，那么美国的目标就不仅是伊朗国家代表，还包括伊拉克武装部队成员。在这种情况下，一个潜在的法律依据是扩大美国对伊朗的自称（自卫）理由，并辩称自卫也延伸到无人机袭击中丧生的五名伊拉克人。与苏莱曼尼被杀一样，美国需要证明伊拉克——特别是真主党旅——正在策划针对美国的迫在眉睫的袭击。

然而，美国政府并没有做出这一声明。据我们所知，无人机袭击只针对苏莱曼尼，而美国不断变化且自相矛盾的自卫主张只适用于伊朗。因此，问题仍然存在：美国在伊拉克领土上针对苏莱曼尼（并杀死五名伊拉克政府特工）的战争权理由是什么？马尔科·米拉诺维奇在他的帖子中指出，在“扩张主义自卫理论”下，对伊拉克使用武力可能是合理的：

……这种情况类似于针对非国家行为者的自卫——在攻击者所在国领土上使用武力需要以阻止袭击的必要性为依据，例如根据不愿意或无法停止的理论。换句话说，美国需要证明它必须在当时和当地打击苏莱曼尼，它不能要求伊拉克政府允许（例如，基于其与伊朗的勾结），它不能等待在其他地方打击苏莱曼尼。
我现在将研究以“无法或不愿意”为基础的“扩张主义”自卫论点为美国对伊拉克使用武力提供依据的可行性，同时提请大家注意这一理论所导致的法律问题。